La pension alimentaire pour enfants est devenue ennuyeuse elle aussi.
C'était sain.
Retenue automatique.
Déclarations.
Remboursements de soins de santé.
Des litiges ponctuels concernant des dépenses exceptionnelles.
Pas d'enveloppes pour l'argent liquide.
Pas de transferts spectaculaires.
Daniel avait un jour envisagé de payer directement pour un programme d'école privée mentionné par Noah.
J'ai dit non.
Non pas parce qu'il n'en avait pas les moyens.
Parce que Noé l'avait mentionné, il ne l'avait pas demandé.
Et parce que les décisions en matière d'éducation étaient partagées en vertu de ce décret à cette époque.
Daniel se hérissa.
« J’essaie d’aider. »
«Demandez d'abord.»
Cette phrase était devenue une règle de droit familial à part entière.
Il a demandé.
Noé ne voulait pas de ce programme.
Il voulait la brochure parce qu'un ami y avait assisté.
Problème résolu.
L'argent précède souvent les besoins réels.
Daniel a dû apprendre que les pensions alimentaires ne lui donnaient pas accès aux instances décisionnelles.
Et les cadeaux n'étaient pas un raccourci vers l'intimité.
Les enfants ont également dû apprendre que le soutien financier n'était pas de l'argent de poche.
À treize ans, Noé a demandé :
« Combien papa te paie-t-il ? »
J'ai répondu en termes généraux.
« Suffisant pour contribuer à l’éducation de quatre enfants. »
« Puis-je avoir ma pièce de 25 cents ? »
"Non."
Il a ri.
Puis les choses sont devenues sérieuses.
« Nous doit-il quelque chose parce qu’il est parti ? »
La réponse juridique était compliquée.
La réponse émotionnelle, surtout.
« Le soutien financier vise à permettre aux parents de contribuer aux besoins de leurs enfants. Il ne s’agit pas d’une amende pour être un mauvais père. »
Cette distinction était importante.
Daniel a payé car il avait une obligation légale.
Non pas parce que l'argent achetait le pardon.
Il a également contribué volontairement aux activités convenues.
Leçons d'équitation.
Camp.
Fournitures artistiques.
Épargner pour les études plus tard.
Chaque point a été abordé.
Pas de démonstration financière ostentatoire.
Un jour, Margaret a proposé de payer immédiatement les frais de scolarité universitaires futurs de ses quatre enfants par le biais d'une fiducie.
Tentant.
Melissa et un avocat spécialisé en droit successoral ont examiné la proposition.
Nous avons structuré le soutien éducatif de manière professionnelle au lieu de laisser Margaret porter une promesse démesurée concernant son adolescence.
Administration indépendante.
Utilisations définies.
Aucune obligation de se rendre au Colorado.
Aucun droit de nommer les petits-enfants.
Margaret a ri quand j'ai dit cette dernière phrase.
« Je n’allais pas citer de nom de bâtiment. »
"Bien."
L'argent et la famille ont besoin de garde-fous, car l'histoire est déjà marquée par des luttes de pouvoir.
À quatorze ans, les enfants ne remarquaient presque plus la pension alimentaire.
Bien.
Le système fonctionnait en arrière-plan.
Daniel plaisantait parfois :
« L’invitation de Noël la plus chère de ma vie. »
Je l'ai fermé la première fois.
Non pas parce que l'humour était interdit.
Parce que les enfants pouvaient l'entendre comme :
Tu me coûtes de l'argent.
Il a compris.
Je ne l'ai plus jamais dit.
Ce sont les adultes qui choisissent les blagues.
Les enfants perçoivent les implications.
Nous sommes devenus prudents.
La relation financière entre Daniel et moi a finalement nécessité une intervention moindre de l'avocat.
C'était un progrès.
Pas parce que nous sommes devenus amis.
Parce que les attentes étaient claires.
Les secours sont arrivés.
Dépenses justifiées.
Les désaccords sont réglés rapidement.
L'argent a cessé d'être au centre des préoccupations.
Cela a permis à l'éducation des enfants de devenir le travail le plus difficile, mais aussi le plus important.
Ce système de soutien nous a également obligés, Daniel et moi, à aborder la question de la planification des études supérieures.
Quatre enfants.
Même année de remise des diplômes.
Même avec des revenus élevés, cela représente une réalité financière importante.
Nous avons rencontré un conseiller financier neutre.
Pas d'argent de la famille Reynolds au départ.
Margaret ne fait aucune promesse.
Nos seules obligations.
Économies.
Coûts prévus.
Bourses d'études.
Universités publiques possibles.
collège communautaire.
Programmes techniques.
Les préférences des enfants.
Le planificateur a déclaré :
« Ne présumez pas qu’un coût égal implique un soutien égal. »
Bien.
Un enfant pourrait choisir une voie moins coûteuse.
Un autre, plus cher.
L'équité exigerait des principes, et non des montants identiques.
Daniel souhaitait initialement financer intégralement les quatre projets.
J'ai demandé:
« À quelles conditions ? »
"Aucun."
« Alors d'accord, si le plan le prévoit. »
Mais la proposition de fiducie de Margaret a compliqué les choses.
Nous avons créé un organisme de fiducie éducative doté d'une gouvernance claire après un examen juridique indépendant.
Les enfants ont ensuite compris que personne ne pouvait dire :
Grand-mère a payé, vous lui devez donc des visites.
L'argent était dissocié de l'affection.
C'est là l'une des meilleures utilisations de la structure juridique.
À dix-sept ans, Ethan a choisi un programme d'art et de design que Daniel jugeait peu pratique.
Le vieux Daniel aurait menacé de financer le projet.
Daniel m'a appelé.
«Dites-moi de ne pas dire de bêtises.»
J'ai ri.
«Qu'est-ce que vous voulez dire ?»
« Qu’il choisisse le génie. »
"Pourquoi?"
« Parce qu’il est bon en maths. »
"Donc?"
Silence.
Alors:
"Droite."
Il a parlé avec Ethan plus tard.
Questions posées.
L'argent n'a pas été conditionné.
Ethan a choisi le design.
Daniel a survécu.
Les parents découvrent souvent que l'argent leur donne un sentiment de contrôle précisément lorsque leurs enfants font des choix différents.
Nous avions suffisamment d'antécédents familiaux pour reconnaître le danger.
L'ordonnance de pension alimentaire a pris fin lorsque les obligations légales ont changé et que les enfants ont grandi.
Mais la contribution de Daniel ne s’est pas arrêtée là.
Important.
Il a aidé parce qu'il voulait continuer à subvenir aux besoins de ses enfants.
Aucun tribunal n'a eu à l'y contraindre.
Cela avait plus d'importance émotionnelle que la première rétention d'information.
Au moment où les frais universitaires sont arrivés, Daniel et moi pouvions discuter d'argent sans avoir besoin de consulter un avocat pour chaque courriel.
Cela paraissait miraculeux comparé aux premières audiences.
Non pas parce que nous avions une confiance aveugle.
Parce que nous avions des habitudes bien ancrées.
Notez-le.
Définissez la demande.
Distinguer le don de l'obligation.
Pas de décisions prises sous le coup de la colère.
Nous avions appris certaines de ces règles au tribunal.
Certaines erreurs.
Lorsque Noah a eu besoin d'un ordinateur portable coûteux pour ses études d'ingénieur, Daniel a proposé de le lui acheter.
J'ai d'abord demandé à Noé.
Il voulait un autre modèle.
Daniel a failli protester.
Puis il s'est arrêté.
« Envoie-moi le lien. »
Simple.
L'achat est devenu un soutien plutôt qu'un contrôle.
C'était la différence récurrente.
Demandez à la personne qui utilisera l'objet.
Les discussions financières sont restées plus faciles une fois que les enfants ont compris que le soutien financier n'était pas une récompense pour l'affection. Si l'un des enfants était en colère contre Daniel, le soutien restait inchangé. Si un autre était proche de lui, le soutien n'augmentait pas. Les obligations financières et l'accès affectif demeuraient dissociés. Cette dissociation a protégé les quatre enfants.
Cliquez ici pour continuer la lecture : PARTIE 13 : Une urgence médicale a permis de déterminer si Daniel était capable de suivre mes décisions sans chercher à prendre le contrôle.
La question posée par Noé devant tout le monde a forcé Daniel à répondre à voix haute sur le passé. #11
Part 12 of 16
One Comment on “PARTIE 12 – La pension alimentaire pour enfants est devenue une obligation administrative plutôt qu’un prix à payer pour avoir accès aux enfants.”